2007-12-28

[新聞] 大學生控蔣友柏 好神公仔 抄襲

【鄭敏玲、洪紹欽、羅凡勇╱連線報導】蔣友柏擔任執行長的橙果設計公司為全家便利商店設計的「好神公仔」,今年七月推出引發兌換熱潮、創造近十四億元業績,就在第二代好神公仔上市之際,台中一名大學生出面指控第一代好神公仔中的「財神」及「觀音」涉抄襲他的畢業設計作品;橙果強調絕不可能抄襲、蔣友柏本人則不做任何回應。

誰像誰
就讀嶺東科技大學二技進修部視覺傳達系一年級鄭和哲,拿出他今年四月開模的「五路財神」Q版公仔向《蘋果》投訴,指這是他今年五月在建國科技大學二專部畢業展作品,曾在彰化縣文化中心展出,照片也刊登在五月出版的畢業專刊並於台北世貿展出,「那是我一個星期不眠不休、駝背窩在床上畫出的作品。」

申請學校憂遭質疑
鄭和哲說,老師及同學今年七月看到全家出的好神公仔,紛打電話給他,認為橙果有抄襲之嫌。他自己看了也發現好神公仔的「財神」、「觀音」,和他設計的西路財神「葛金義」及北路財神「張水仙」雷同。
鄭和哲擔心未來申請研究所時,自己的原創設計反遭質疑為抄襲,於是在今年十月打電話給橙果,但對方不回應,他全程都有錄音。
嶺東科技大學視覺傳達系老師嚴鴻裕說,比較全家公仔與鄭和哲作品,「約有百分之九十雷同,」他不排除協助鄭同學寄出存證信函。
曾教過鄭和哲的建國科技大學商業設計系教授馬慶毅則認為「沒有超過百分之七十的相似度。」

橙果強調絕無抄襲
橙果公關陳慶瑩表示,公司沒接過相關電話,強調該公司設計作品絕不可能抄襲。但鄭和哲播放他十月打電話給橙果的錄音紀錄,對方一接電話就說:「橙果公司。」鄭表明自己作品可能遭該公司抄襲,對方回覆:「我沒有義務回答你的問題。」《蘋果》昨找到蔣友柏,他強調公司已回應、他不作任何回應。
全家便利商店公關經理林翠娟指出,公司是在五月看到橙果的設計草圖,第一代好神公仔兌換量達四百一十萬隻,使公司三個月增加近十四億元業績,對該學生質疑,會再與橙果討論。
熟悉著作權的律師許錫津指出,以嶺東這名學生的作品發表途徑來看,若他能舉證橙果設計人員曾到彰化文化中心參觀或看過畢業刊物,訟訴較有勝算;否則神明在民眾印象中都很神似,不能因造型相像,就說是抄襲。

澄果設計的財神&觀音


這位同學你也太想紅了吧…我不覺得哪裡像阿,指導教授也太瞎,還說有90%的相似度…

9 則留言:

  1. 哇靠!!
    哪裡像啊!!

    我最近很欣賞蔣友柏的政治言論

    嘿嘿

    回覆刪除
  2. 不像1票~
    個人也認為這同學很想紅....ㄆㄆㄆ
    那教授說90%應該是用他腳底雞眼看的...
    ㄚ我閉著眼睛看喔!每個都馬100%像...= =
    真瞎!

    回覆刪除
  3. 這種作品要在花一個星期不眠不休、駝背窩在床上畫出來....同學!加油!

    回覆刪除
  4. ->Kelvin
    很酸,不過我喜歡,今天剛好看到蔣友柏對這件事的回應,很中肯的說了在這一行的誰抄誰,誰先想出來的根本沒有證據去證明什麼,所以吵這個很有可能是為了名聲以及作品的曝光度。

    這…這豈不是自打嘴巴…蔣先生最近的新聞是比較多了一點,從「白木怡言」上線以來曝光度更勝以往,我很直覺的想到:蔣先生不是政客,他是生意人阿。會利用高度曝光率來打廣告是很一般的手段,而與媒體的訪談之間時而偷渡一些「澄果」關鍵字…

    我還是重申一下,我一向都挺崇拜蔣友柏先生的,他寫的白木怡言在某些方面來看還不失為蔣家優秀的第四代!

    回覆刪除
  5. 陳力維的理論是從功能結構,審美價值,以及情感牽絆三個角度來分析事情,我順著這個原則來說一下好了。
    從審美來說我會覺得澄果的好神公仔比較可愛簡約簡潔,而且為了成為一個商品的緣故,公仔跟公仔之間也有一些一貫的風格,比如說笑臉。這部分我還蠻欣賞。而且最近還有玉皇大帝跟閻羅王這兩大強者的究極版,我還蠻想要這兩隻的。
    但是如果要討論有沒有抄襲的話,我問法律系的同學。這個會討論到說一些立意,還有以基本的元素,來比對這兩批作品,最後由法官心證,自行判斷是否由抄襲,然後判決。
    阿觀世音或者關公的基本元素最好會有什麼差異啦!!!囧~只好自由心證囉~~

    回覆刪除
  6. 鄭和哲的作品更富含中國古典藝術韻味。我認為兩者的作品連線條都不一樣,那能稱得上百分之幾近似度?澄果的作品很可愛,給小朋友當玩具蠻適合。鄭同學的作品可以當藝術品擺設。

    回覆刪除
  7. 同學跟教授純粹想紅吧
    但應該是反效果
    以一個旁觀者來看會對同學及該學校產生負面印象

    回覆刪除
  8. 應該是學生想藉著告蔣友柏出名吧
    創作本來就有很多東西會相似或雷同的
    懂行的都知道
    就像音樂創作不過就是七個音符的變化
    難道別人有幾個音跟你的類似就是抄你的?

    回覆刪除