The END of 二零零柒

今天是2007的最後一天，不過我睡過頭了…導致下午的課沒能上到，最近常常睡過頭，原因出在前一晚太晚睡，常常弄到3.4點之後，而且往往不是用正事…2008要先改善的，就是生活作息！！！

今年前半段還在政大渾渾噩噩的過日子，後半段就在台科建築系忙忙碌碌的搞建築，算是很轉折的一年吧！大學唸了兩年，才輾轉踏進了建築的圈子裡，這領域是我的理想，這領域也是我想一生從事的工作，昨天睡前躺在床上想了一陣子，目前努力的仍然是不夠多，我一個禮拜裡面還有不少的時間空出來給我看日劇、看電視，下個學期我打算把這些休閒時間都榨乾，準備把我自己給榨乾。

明年勒？我想要給自己一個被榨乾的一年，課業上的繁重，課業外的壓力，過於忙碌的生活對時間的壓縮，時間上的管理很重要…

好，大概就這樣。

[新聞] 大學生控蔣友柏 好神公仔 抄襲

【鄭敏玲、洪紹欽、羅凡勇╱連線報導】蔣友柏擔任執行長的橙果設計公司為全家便利商店設計的「好神公仔」，今年七月推出引發兌換熱潮、創造近十四億元業績，就在第二代好神公仔上市之際，台中一名大學生出面指控第一代好神公仔中的「財神」及「觀音」涉抄襲他的畢業設計作品；橙果強調絕不可能抄襲、蔣友柏本人則不做任何回應。

誰像誰
就讀嶺東科技大學二技進修部視覺傳達系一年級的鄭和哲，拿出他今年四月開模的「五路財神」Ｑ版公仔向《蘋果》投訴，指這是他今年五月在建國科技大學二專部畢業展作品，曾在彰化縣文化中心展出，照片也刊登在五月出版的畢業專刊並於台北世貿展出，「那是我一個星期不眠不休、駝背窩在床上畫出的作品。」

申請學校憂遭質疑
鄭和哲說，老師及同學今年七月看到全家出的好神公仔，紛打電話給他，認為橙果有抄襲之嫌。他自己看了也發現好神公仔的「財神」、「觀音」，和他設計的西路財神「葛金義」及北路財神「張水仙」雷同。
鄭和哲擔心未來申請研究所時，自己的原創設計反遭質疑為抄襲，於是在今年十月打電話給橙果，但對方不回應，他全程都有錄音。
嶺東科技大學視覺傳達系老師嚴鴻裕說，比較全家公仔與鄭和哲作品，「約有百分之九十雷同，」他不排除協助鄭同學寄出存證信函。
但曾教過鄭和哲的建國科技大學商業設計系教授馬慶毅則認為「沒有超過百分之七十的相似度。」

橙果強調絕無抄襲
橙果公關陳慶瑩表示，公司沒接過相關電話，強調該公司設計作品絕不可能抄襲。但鄭和哲播放他十月打電話給橙果的錄音紀錄，對方一接電話就說：「橙果公司。」鄭表明自己作品可能遭該公司抄襲，對方回覆：「我沒有義務回答你的問題。」《蘋果》昨找到蔣友柏，他強調公司已回應、他不作任何回應。
全家便利商店公關經理林翠娟指出，公司是在五月看到橙果的設計草圖，第一代好神公仔兌換量達四百一十萬隻，使公司三個月增加近十四億元業績，對該學生質疑，會再與橙果討論。
熟悉著作權的律師許錫津指出，以嶺東這名學生的作品發表途徑來看，若他能舉證橙果設計人員曾到彰化文化中心參觀或看過畢業刊物，訟訴較有勝算；否則神明在民眾印象中都很神似，不能因造型相像，就說是抄襲。

澄果設計的財神＆觀音


這位同學你也太想紅了吧…我不覺得哪裡像阿，指導教授也太瞎，還說有90％的相似度…